El fascismo de Sarkozy

Leído en Público (que no "Púbico" :P). El mismo con el que Zapatero quiere aliarse para "regularizar" la inmigración i- o no i-legal es el dir¡gente del que salen las órdenes de expulsión cruel, por los métodos más rastreros, de marroquíes, argelinos y rumanos. Varias entrevistas a jóvenes desesperados que de llevar viviendo en Francia 10 años han pasado a ser soltados en mitad de las calles de Tánger cuentan su relato. ¿Cómo es posible que un marroquí que llegó a París a los 15 años, con papeles legales, habiendo encontrado trabajo y viviendo ya como un francés más sea expulsado de repente?
Ojo: Sarkozy prometió en las elecciones expulsar a los inmigrantes, previa regularización de 9.000 de ellos. Pero lo más gracioso es que el motivo de esta "regularización" era que los que no habían podido regularizarse por estar ya lleno el cupo, fueron buscados y expulsados con la pista de la información que habían dejado en la solicitud de regularización. Es sólo un ejemplo de los métodos que usa la policía para buscar inmigrantes que nos recuerdan bastante a los de los nazis con los judíos.
En el siguiente enlace el documento: dale aquí, jombre.

Walden Dos

Sí, hace ya una semana que actualicé, pero la university es la university -juas.

Como lo prometido es deuda, aquí va una pequeña reseña del libro de Skinner Walden Dos, por si la trucha pestosa se lo quiere leer.

Resulta que todo empieza cuando un magnate tiene la idea de resucitar dinosaurios con el genoma que hay de ellos en la sangre de un mosquito prehistórico... Esteee, vale, este libro no era :D

Nos situamos después de la II Guerra Mundial. El proyecto racional ilustrado ha fracasado y la razón técnico-científica ha alcanzado un desarrollo sin precedentes, al poder liquidar menos judíos al minuto que nunca en la historia. Loor y gloria a Hitler, Mussolini y Franco (y Freezer), ha sido la época de los grandes líderes carismáticos, que han arrastrado al pueblo a la destrucción. Ha sido un tiempo de belicismo ligado con vitalismo, lo cual se traducía en un optimismo de que la guerra saca lo mejor de uno mismo, es expresión de la libertad y tal y tal. Pero ha llevado a lo que ha llevado. Si la libertad del hombre ha abocado en el desastre...

Entonces, Skinner plantea una utopía consistente en una pequeña sociedad, relativamente aislada de las demás ciudades, en una región rural de EE.UU., en la que sus habtants viven como en una especie de régimen comunista, pero que no lo es tal: se autosubvencionan (no del todo, creo) a través del trabajo de absolutamente todos los miembros (incluidos niños, a partir de cierta edad), el dinero pertenece al pueblo entero, no hay partidos políticos, y unos Administradores les dicen qué votar en las elecciones nacionales (a esas no les queda más remedio que votar), etc.
Y resulta que el engranaje que hace funcionar la maquinaria perfectamente, que posibilita que todo el mundo esté contento con su trabajo, que el pensamiento de los diversos miembros esté homogeneizado, que no se tenga envidia ni celos de nadie, que no haya ansias de poder por parte de algún líder locuelo como Hitler no es más que la ingenieria de la conducta. A los niños (y nuevos miembros adultos de W. Dos) se les da una educación basada en el refuerzo positivo de la conducta. Es decir, si nuestra sociedad educa a los críos (más o menos) basándose en la amenaza, el castigo, el cachete, etc. (todos lo sabemos, je), allí lo hacen controlando el grado de contrariedad de la situación, de daño, de miedo, de perjuicio. Se le van introduciendo a los niños situaciones de gradual contrariedad como por ejemplo, ponerles la prueba de que cuando vienen cansados de jugar y tengan la cena puesta que se aguanten de pie cinco minutos, y así. Se supone que estas cosas les prepara para la vida. El resultado es que los adultos acaban asumiendo en Walden Dos cualquier situación con "estoicismo" (que en verdad es un estoicismo degradado, pienso yo), y estén contentos con su bienestar, que tengan metido en la cabeza colaborar, etc.
Asimismo, la gente allí se casa ¡a los 16! Y tienen hijos inmediatamente. Sí, como lo oyes.
Y hay más cosillas, pero esto es sólo un muestreo. El libro tiene un aspecto muy interesante que se desarrolla durante toda la "trama" que es la lucha dialéctica que mantienen el creador de W. Dos, Frazier, y un "filósofo" invitado a conocer el pueblo, Castle. El filósofo hace continuamente ataques "durísimos" (si te paras a pensar, no son tan "duros" como quiere hacer creer Skinner) a Frazier relacionados con la libertad, que si parece eso una dictadura, y yo qué sé qué más. Lógicamente, el filósofo sale muy mal parado al final del libro, no es más que una especie de persona abstracta y académica que piensa cosas extrañas que no sirven para nada porque no tienen aplicación, mientras que un psicólogo conductista como Frazier (o sea, Skinner en cierto modo) ha ideado una utopía "real", que sí tiene lugar en la práctica. Genial. Qué gran crítica a la filosofía: no somos útiles porque no se aplican nuestras teorías, y la manera de mostrarlo es diciendo que su utopía sí es real. Vale, ahora voy y me lo creo. Dejémoslo, sólo es un escritor anglosajón, "no da pa más". (:P)
Y eso oyes. Que el libro a lo mejor sea menos entretenido que 1984 o Un mundo feliz (intuyo), pero tiene su interés filosófico. Y se lee fácil, oiga. Pos eso, que te lo compres porque al menos te entretienes y piensas un rato lo bueno que es el soma versión conductista. Y eso.

¡Por fin!

¡Al fin terminé el trabajillo de investigación de Zubiri (por este año)! He quedado satisfecho, soy un cacho de tío que se ha tragado grandes tochos sólo para... este... bueno, daban dinero por la beca, jejejeje (venga va, también me he formado un poquitín). Que no, que es coña, que me ha gustado la experiencia y Zubiri aunque no es lo que creí, sí que me parece que tiene algunas cosas realmente interesantes, sobre todo porque me permite trabajar la fenomenología.

Pos eso, que como este es el primer trabajo serio y largo que hago en mi vida, lo he decidido colgar:

La estructura esencial de lo real en Sobre la esencia, vista desde Inteligencia sentiente (tranquis que no es una foto de un wáter ni de una tía vomitando ni de nada por el estilo). Que conste que el trabajo es 100% mío ;)

Sé que te quedas/ya sepultada/en los escombros/de Torres Gemelas...

Con más de 2 millones de visitas en Youtube, con cerca de 12.00 comentarios... (redoble de tambores) DELFÍN HASTA EL FIN cantando desde Ecuador para todos los amigoss (introducir acento sudamericano) de EE.UU. Sí, justamente esos "amigos" que como le vean por N. York le sacarán las cuerdas vocales a base de bocados en la yugular.
Impresivf.

¡Zum Geburtstag viel glück!

Dicho a mi mismo con mi misma mismez. He aquí a otro sujeto con 24 años:

Es Nietzsche, 2 años antes de conseguir la cátedra de filología clásica (¡!). En esta época ya estaba dándole lo suyo a los griegos y sobre todo a Platón, que le encantaba. Me gusta ponerlo como imagen para mi auto-felicitación de cumpleaños, para emular el modo en que siempre mantuvo su juventud en el pensamiento y essssssoo.
Valga la siguiente cita para propósitos para el año que viene, hasta que cumpla 25 :P

<<Sólo el gran dolor, ese dolor largo y lento que se toma todo el tiempo y en el cual somos quemados como a fuego lento, nos obliga a los filósofos a descender hasta nuestro fondo último y despojarnos de toda confianza, toda dulzura, velación, ternura y media tinta en la que quizás antes habíamos situado nuestra humanidad. Dudo que tal dolor "mejore"-; sí sé que nos vuelve más profundos.>> (La gaya ciencia, prólogo, par. 3, p. 33 en Akal)

Chorradillas

Si puedes, quieres: remata a Bush
Porque tú lo vales (oye, es casi tan divertido como el God of War :P)

En este otro link de la misma página pones a prueba tu agudeza visual: dale aquí.

Aviso para navengantes: no es un susto, leñe, que sois tó desconfiados. Se trata de 3 o 4 pantallas en las que tienes que buscar un elemento en pantalla que está escondido.

Por cierto, ya que no se pueden hacer comentarios en cierto blog cochambroso, lo comentaré desde aquí: el videíto de Ah, l'amour es muy bueno, mola cantidubi, aunque empieza a cansarme ya esto de la violencia desmesurada gratuita (será por jugar tanto al Kratos...). Lo de Princess Dirty es intragable: para ver eso hay que tomarse por lo menos dos cajas de Depakine radiactivo, es imposible verlo sin sufrir una violenta convulsión. Joer macho, qué tienes en el coco para que te guste eso :D Y lo de E. Norton me parece una simple chorrada: qué bien decir que todo está mal por igual, cagarse en Bin Laden pero también en todo "extranjero aprendiz de terrorista" (sic) y lindezas por el estilo. No digo que no sea políticamente correcto, de que sea xenófobo etc. eso no tiene que ver. Lo que pasa es que está muy "guay" ponerse a criticar todo, dar una apariencia de anti-sistema en un cine de EE.UU. y no darse cuenta de que la propia crítica del sistema forma parte ya del sistema, que realmente no hace nada nuevo. Pero en fin, son norteamericanos, qué le vamos a hacer (y encima sigues sin ver nada de Bergman. ¡Coño, eso sí es cine! :P)
Pos eso

¿Para mi tesis...?

No, el tema de mi tesis no será la reflexión en torno a la frase "hasta un peo crea polémica" ;) Parece que ya "se" va perfilando un poco mi horizonte académico. He estado hablando hoy con mi director del trabajo de investigación y me ha "sugerido" (en verdad no es tal sugerir, es lo que hay :P) continuar el trabajillo que venía haciendo el año que viene (en el máster -del universo) sobre Zubiri en relación con la posibilidad de una fenomenología crítica frente a Husserl y Heidegger. Pal que no se entere de qué cojoroño quiere decir eso: se trata de buscar si hay en Zubiri un modo de acceso a las cosas mismas que aporte un criterio de interpretación. Vale, esto se entiende menos. Se trata de que, p.e., si yo experimento el rojo de la rosa de una determinada manera, que esa experiencia responda a una "exigencia" de esa rosa, de que mi mirar la rosa esté determinado por la propia rosa. ¿Suena raro, eh? Pos weno, parece que a eso me voy a dedicar al menos en los 2 próximos años, jijijijiji.

En resumidas cuentas, lo que yo trataré de hacer, se supone, es ahondar en esto que decía M. Proust en "En busca del tiempo perdido", I:

<<¿Y acaso no era mi pensamiento un refugio en cuyo hondo me estaba yo bien metido, hasta para mirar lo que pasaba fuera?>>

Al conocer las cosas, ¿qué es lo que posibilita que las veamos (y posteriormente conozcamos)? Según la física elemental, que estén iluminadas. Ahora cojamos esa metáfora y apliquémosla filosóficamente: ¿de dónde sale la luz que nos permite conocer las cosas? ¿Del hombre (Descartes, Kant, Hegel)? ¿De Dios (E. Media)? O ¿DE LAS COSAS MISMAS?

11-M-2008

Ojalá que todos los terroristas, ETA y sus mugrientos secuaces (lo cual incluye a los miserables de ANV y el Ayuntamiento de Mondragón, que no condenan el atentado y amenazan a los que rompen pactos con ellos), AlQaeda (y su estupidez sin límites) o quién diantres sea, sufran una muerte lenta y dolorosa y Dios o Alá les condene a ser devorados por un buitre durante toda la eternidad.

Maniqueísmo

Mi lectura de estas elecciones. Me alegro mucho de que no haya ganado el PP. Lo siento, de verdad que me alegro, por razones que los que me conocen ya saben. Y esto contento, sinceramente.

Ahora viene lo negativo: que CiU siga con 10 escaños y IU se haya hundido en la miseria. De ahí el título de este post. Es muy triste ver cómo en España la tendencia en los últimos años es de un clamoroso bipartidismo maniqueo, sí, maniqueo. Algo que a la larga será peor, sabiendo cómo somos los españoles de proclives a dividirnos en buenos y malos, del PP y del PSOE, del Madrid y del Barça, de ricos y pobres, de rojos y fachas, etcetcetcetc. Es algo malo cuando el poder está repartido sólo en manos de unos pocos, por lo que la caída libre de IU es de lo peor que podía pasar. Y curioso que un partido como CiU esté ahí arriba, no me acabo de creer que un partido catalán sea la 3a fuerza del país: ¡toma representatividad, esos sí que representan a bastantes españoles! Por eso digo lo de que se necesita que el poder esté mucho más repartido. Pero me temo que las próximas décadas andarán justo por el mismo camino.

Sólo deseo que si el PP gobierna algún día (que lo hará, obviamente), haya cambiado mucho con respecto a estos lamentables 4 años de oposición crispante y divisoria. Entonces si ganan, se lo merecerán.

¡Siempre hacia la izquierda!

Como dice Cutlass.

Aunque mucho me temo que vaya a cumplirse mi pronóstico: que hoy ganará el PP. Como la masa ha relacionado, por una razón que se me escapa, el asesinato cobarde de ETA con la culpabilidad de Zapatero por negociar con ellos, parece que las cosas no van a ir bien y va a ganar un partido que en los últimos años ha dado un giro radical hacia la derecha más retrógrada, xenófoba, crispante, aliada con los obispos y etecé. Que conste que estoy diciendo esto antes de que se sepan los resultados, para que mañana nadie me diga que estoy haciendo una pataleta. Pero es que es flipante cómo un partido con el camino que lleva el PP salga en unas elecciones.

Por cierto la hipótesis que manejo por la que digo que ganará el PP se debe a algo de E. Fromm en "El miedo a la libertad": la gente (masa) busca ante todo su seguridad, lo cual en buena parte depende de su posición social (los mejor parados tienden a simpatizar con los partidos que aseguran la situación, que son conservadores, que no se arriesgan; mientras que las "clases" más bajas quieren un cambio y entonces apuestan por la izquierda, que se supone más progresista (aunque Zapatero es sólo fachada...)). Ante el atentado de ETA, la gente se siente más insegura, ve que el presidente ha negociado con ellos (cosa que, repito, no me parece mal del todo, ya lo hizo Aznar y nadie se llevó las manos a la cabeza), y lo que ahora quieren es un presidente que los "derrote" (jerga muy típica del PP y que cada vez más está adoptando Zapatero) y les dé mayores dosis de seguridad.

Pos eso, espero que no sea así y que mañana no nos levantemos de nuevo en un país PePón. Más que nada, por convencimiento propio de estar en contra del conservadurismo en valores. Dicho grosso modo.

Obviedades

Me irrita un pelín el recurso fácil en estos tristes momentos al hecho de limitarse a descalificar a ETA, que si son asquerosos, que si son hijos de puta, etc. Sinceramente, las palabras se quedan muy, muy cortas para expresar la injusticia y el sinsentido del asesinato político a una persona que ni pintaba nada ya en su partido.
Palabras tampoco para expresar lo injusto de los lloriqueos de los chalados de ETA pidiendo el acercamiento de los encarcelados.
Muchas palabras que faltan, cosas que sólo se "comprenden", sin concepto, pues no hay concepto adecuado para expresar el dolor infinito de ver cómo asesinan a un tío delante de su mujer y de su hija.
Muchísima rabia por tener que asistir, de nuevo, a una campaña electoral que se cierra con un acto terrorista, por segunda vez consectiva. Sólo espero que no se use este tema, aunque algunas ya lo han hecho (Esperanza Aguirre hoy, sin ir más lejos).
No sé tampoco qué se resuelve con salir mañana a manifestarse, no sé si eso de verdad nos identifica como sociedad civil "fuerte" frente al terrorismo. Antes de definirnos como tal, los políticos deberían buscar la unidad y dejar de crispar a los ciudadanos con el tema de ETA. No digo que se haya hecho bien (algunas cosas, claramente no). Pero en esto hay que buscar la fuerza unida, pese a lo poco que me gustan esos términos.
Y lo peor es que estos asesinatos (y todos los demás), requieren una "justicia infinita". ¿Sentarse a hablar con asesinos de esa calaña? Ninguna paz podrá reparar el dolor que han causado a las víctimas.
Hoy me noto más de parte de Levinas que de Apel, si es que...

¡El comic de Mercheeee!

¡Ahora sí es de verdad!

¡El debatísimo! (II)

¿Ganó Zapatero? ¿Apoya el PSOE la guerra de Irak? ¿Se arrepintió Rajoy y/o el PP de la guerra de Irak? ¿Responderá Zapatero alguna pregunta sin hablar de lo que pasó en tiempos de Franco corneta? ¿Dejarán alguna vez de hacer monólogos?
No sólo estas preguntas surgieron en el debate, sino sobre todo dos que a mi me inquietan: hay 2 momentos en los que (1) Zapatero suelta un salivazo tan grande que parece una estrella fugaz; (2) a Rajoy se le ve en la boca un peadazo de hilillo de saliva que se te forma cuando hablas mucho rato. Ambas las cosas las ví fugazmente y me descojoné. Pero desgraciadamente no tengo ni p. idea de en qué minuto eran. ¿Alguien podría localizar ambos momentos?. He aquí el vídeo completo.

PADRES HIJOS DE PUTA

Afanado de Yonkis.
Estos padres merecen que les den un "correctorio", como decía aquel. La broma me hizo gracia al comienzo, pero al ver la cara que se le queda, acabas empatizando con el niño. Es que pasa de poder tener el mejor regalo (una consola) al peor: ropa (acompañar con un sonido gutural-fricativo de buaghhhhhhh)

Almadrava - The way

Grupillo Chill-Out que vengo escuchando casi a diario desde antes de Navidad. Como no sabía qué poner hoy, ahí está y para el que lo quiera escuchar :P
(Por cierto, son españoles y tocan y cantan bien, para nuestra sorpresa)