Nostalgia, de Tarkovsy

A ver cuando me pongo a ver algo de Tarkovsky... Hoy hablando en la facultad me han recordado que existe este hombre, y que ya llevo meses queriendo verme algo de él. Lo único que he visto hasta ahora es esta (famosa) secuencia del hombre llevando la vela hasta la pared, la cual conozco gracias a que un conferenciante la tomó ara abrir su comunicación en la facultad.

Me habría gustado poner el fragmento y comentar algo, pero es que aún no sé nada de este tipo. Más adelante, dentro de unos meses, quizá...

Pequeña cuestión...

Si hay crisis, se operan recortes en los presupuestos del Estado, algunos mendas piden el abaratamiento del despido, se encarece todo y se empobrecen los sueldos, ...

Si todos estamos pasando las vacas flacas...


¿Por qué no se oye a nadie pedir que le recorten el presupuesto de la Casa Real que pagamos los españoles?


Pos eso.

Pijito de papá recién salido de Derecho

Me niego a comentar nada. Demasiado es ya que lo ponga. Propongo desde la web un linchamiento público y/o escarnio, mofa y befa.

*Ojo al minuto 1'06: cuando todo el mundo se levanta para aplaudir la barbaridad que suelta el personajo este (Aguirre entre muchos), atentos a cómo Gallardón permanece sentado, impasible...

¡Crisis!

El mundo occidental se hunde. La globalización fracasa, el capitalismo deja de existir tal como era entendido. Estos son los vítores de los movimientos anti-globalización, que brindan por el triunfo de la crisis. Pero, ¿es positivo que los grandes bancos de EE.UU. quiebren? ¿No nos arrastran acaso?

Por otro lado, está claro que las ayudas en EE.UU. y en España (al igual que en los demás países afectados) se están destinando a las mimas entidades que han provocado la grave crisis. En España se le ha dado una buena inyección de dinero a las empresas del ladrillo, que no se les puede de ninguna manera eximir de la situación que vivimos los jóvenes sobre todo. Parece que las medidas de los gobiernos no van en absoluto encaminadas a aliviar la mala situación económica de la gente de a pie, acosados por el desempleo, los salarios muy bajos, las hipotecas de precio prohibitivo y esclavizador, a lo cual se suma ahora la desconfianza de los bancos para financiarlas. Entonces, ¿no es injusto que los gobiernos no ayude na la gente directamente sino a los responsables de esta crisis?

Lo cual nos devuelve a lo primero: si no se ayuda a los bancos, ¿quién va a tener dinero para ayudarnos? Es un círculo vicioso. El otro día hacía Público una encuesta absurda como las que suele poner acerca de si se consideraba injusto, a lo cual la gente respondía que sí en mayoría abrumadora. Pero visto lo visto, no está tan claro. No me hace gracia que los bancos quiebren, eso repercute en nuestra vida diaria, en nuestra economía, en nuestras posibilidades de tener un futuro.

¿No es preocupante que vivamos en una época en la que la estabilidad del mundo occidental depende de la salud de los bancos? ¿Tan colonizada está nuestra vida por el capitalismo que si Lehman y compañía quiebran nos arrastran con ellos? Y qué remedio, ¿no?

Reseña de Vicky Cristina Barcelona

Ficha Técnica:
Título Original: “Vicky Cristina Barcelona” Dirección: Woody Allen. Origen: EE.UU., España Año: 2008. Género: Comedia
Guión: Woody Allen. Productor: Letty Aronson, Stephen Tenenbaum,
Gareth Wiley. Fotografía: Javier Aguirresarobe.
Intérpretes: Penelope Cruz, Javier Bardem, Scarlett Johansson, Rebecca Hall, Chris Messina, Patricia Clarkson, Josep Maria Domènech, Jaume Montané, Julio Perillán, Kevin Dunn, Juan Quesada, Manel Barceló, Emilio de Benito.

Sinopsis
Dos jóvenes norteamericanas llegan a Barcelona con la intención de hacer un viaje de estudios. Vicky (Rebecca Hall) está haciendo un máster sobre identidad catalana, y Cristina (Scarlett Johansson) se dedica a la fotografía. Ambas deambulan por Barcelona hasta que conocen en un bar a Juan Antonio (Javier Bardem), un fogoso pintor expresionista, conocido por sus escándalos con su ex mujer María Elena (Penélope Cruz), quien una vez intentó matarle. A partir de este encuentro, Vicky y Cristina se verán atrapadas por sus sentimientos hacia Juan Antonio, situación que se enredará con la aparición repentina de María Elena.



Opinión
Entre las películas de Woody Allen de los últimos años, sin duda esta es una de las mejores. No llega a la perfección de “Match Point” (ni se pretende) pero sin duda alguna, la película ofrece claves que harán disfrutar al seguidor de Allen. Quien se esperara que saliera una chapuza por culpa de los actores españoles, se equivocaba: J. Bardem genial, como siempre (aunque el personaje, creemos, pierde fuerza hacia el final de la película) y Penélope muy bien. Atención a las peleas de pareja que protagonizan ambos, son inolvidables. Por lo demás, tal vez quien nos haya convencido más sea Rebecca Hall en su papel de Vicky, interpretando a una chica compleja, que plantea un interesante dilema entre un proyecto de vida sedentario, normal, “burgués” y otro alocado y aventurero.

Interpretación (¡ojo, contiene destripe!)
La película se abre con Vicky y Cristina en un taxi, que les lleva hacia Barcelona. La pantalla se divide en dos:

Vicky: por un lado tenemos a Vicky, quiere una vida estable, estar segura de su mundo siempre protegida por su futuro marido y tener una vida lo más tranquila posible, sin aventuras ni desventuras. Es el típico protagonista alleniano: burgués, adinerado, goza de una cierta intelectualidad… y está cansado de su vida tan, tan planeada y perfecta. Siente el hastío propio del neoyorkino de las películas de Allen, está aburrida de su bienestar. Es, de nuevo, la Alice de Mía Farrow, la Marie de Diane Keaton en “Manhattan”, la Lee de Barbara Hershey que se enamora del personaje de Michael Caine en “Hannah y sus hermanas”, etc., que si bien no llega al nivel interpretativo de estas últimas, tampoco se queda muy atrás. Por otro lado, si tenemos en cuenta la dicotomía que domina su visión de la vida y que explicitó en “Melinda y Melinda” (la vida es tragedia pero también comedia), Vicky representa la parte de la tragedia, del peso de la vida, pero visto con una óptica más alegre, debido al predominio de la comedia en este film.

Cristina: Por otro lado está Cristina, alocada, juvenil y con ganas de vivir la vida. Ambas psiques se ponen al descubierto cuando conocen a Juan Antonio. El pintor, nada más conocerlas les propone acostarse con las dos. Vicky, de acuerdo con su psique, se niega en rotundo. Cristina, por su parte, no pone problema alguno. Llega a participar en el Menage a trois con Juan Antonio y su mujer, se resigna a que este vuelva a acostarse con María Elena, etc. Es, pues, ella la parte de la comedia, de la alegría de vivir y del reírse de las desgracias, del sobrellevar la vida con ligereza. Ahora, uno de los aspectos más interesantes de este personaje es que tiene la función de ser el elemento armonioso en la relación de Juan Antonio y María Elena, de lo cual luego hablaremos.

Juan Antonio: Juan Antonio es un vitalista: sabe que la vida es una mierda, es dolor y problemas. Es el personaje existencialista alleniano, interesantísimo. En sus películas los personajes siempre tienen que lidiar con la realidad y sus problemas: separaciones dolorosísimas, inestabilidad emocional, gente egoísta que es incapaz de amar sin servirse de las personas, etc., etc., etc. Pues bien, la solución alleniana es siempre la misma, muy nietzscheana por cierto. Decía este último en “El nacimiento de la tragedia” que “El conocimiento mata el obrar, para obrar es preciso hallarse envuelto por el velo de la ilusión” (NT, cap. 7, p. 80, Alianza, Madrid). Allen parece beber directamente del filósofo alemán: si la vida es dolor, se necesita un “velo de la ilusión”, que es el arte (el cine, para Woody Allen). Esto se puede ver perfectamente en “La rosa púrpura de El Cairo”, donde realidad y ficción se entremezclan para hacer más llevadera la vida del personaje de Mía Farrow, Cecilia, que carga con el lastre de un marido que la maltrata. Juan Antonio representa todo esto: es el artista nietzscheano que supera el dolor por medio de redimir la vida, de valorarla positivamente. La vida es digna de vivirse porque existe el arte: él pinta, su estilo es el expresionismo abstracto, vitalista y pulsional.

María Elena: es el personaje más extraño, pero no por eso impropio del mundo alleniano. Es el típico personaje de Allen que tiene una inestabilidad psíquica llevada al extremo (recordemos a la desquiciada ex mujer (de tantas) de Harry en “Desmontando a Harry”, interpretada por Judy Davis). En este sentido, María Elena mantiene una relación con Juan Antonio de “ni contigo ni sin ti”: juntos no pueden ni verse, pero separados menos.

María Elena, Juan Antonio y Cristina: Curiosamente, Juan Antonio y María Elena sólo consiguen llevarse bien cuando Cristina convive con ellos, aceptando un menage a trois. Es el elemento estabilizador, que da armonía a su relación. Si está ella las violentas peleas se acaban, todo es alegría, felicidad, y placer. Pero cuando Cristina decide marcharse, vuelven a tirarse los trastos a la cabeza (casi literalmente… esto es digno de verse en la película). ¿Por qué tiene esa función Cristina? Juan Antonio es la vida, el vitalista; María Elena es la vida pero en clave de drama, completamente dionisíaca, violenta y desquiciada… Cristina es la alegría, el desenfado, la persona abierta… todo lo que uno soñaría con ser: atreverse en la vida a hacer lo que te gusta, desenraizarse de la costumbre, etc. Justo eso es lo que en el mundo de Woody Allen se persigue: que el ser humano poblador de la jungla de asfalto deje atrás sus “costumbres” sedentarizadoras y se atreva a vivir. Por eso es justo la bisagra que logra unir al vitalista y a la dramática, es su punto de armonía. Woody Allen, como siempre, genial a la hora de fabricar su mundo.

Vicky y Cristina: al final de la película se produce una simbiosis curiosa. Vicky, que ha estado a punto de dejar a su marido por Juan Antonio, vuelve a Nueva York confundida. Vuelve a su vida, a la vida de siempre que le espera con su marido, pero ella ya no es la misma. Ha probado el amor, la aventura, la cara arriesgada de las cosas, y eso ha hecho mella en su corazón, ya no podrá volver a echar raíces (creemos). Ya no sabe lo que quiere. Se ha “cristinizado”, el desenfado y las ganas de aventura de Cristina la han territorializado. Por su parte, es curioso que en Cristina tiene un momento en la película en el que casi parece “vickyzarse” (o como rayos se diga): la vida junto a Juan Antonio le resulta muy agradable, se ha asentado con él, está empezando a echar raíces, está casi hecha una “Cristina”. Pero la entrada del personaje de María Elena hace saltar esto por los aires. La relación de los personajes en la película es, pues, muy rica y compleja, con cruces y desdoblamientos de personalidad, territorializaciones y desterritorializaciones continuas (incluso hay momentos en los que Juan Antonio parece sentar la cabeza…).

Woody Allen: que aunque no se vea, también sale en cierto modo en la película. Mejor dicho: sus personajes en la película son él mismo, repartido en 4 personalidades distintas. Esto no es la primera vez que lo hace (de hecho, lo toma de su querido Bergman): él (o el personaje “Woody Allen”) es un burgués intelectual acomodado (Vicky), que sueña con vivir sin ataduras (Cristina), pero que desgraciadamente vive la vida como un drama (María Elena), para lo cual tiene su arte, su cine, que le ayuda a redimir la vida de sus culpas (Juan Antonio). Lo interesante es ver cómo se relacionan todos estos personajes en el escenario que, a modo de teatro, constituye el modo de ser de Allen, y como intenta armonizar todos los elementos, que son no sólo suyos, sino que, como gran autor clásico que es, los valida para todo ser humano.

Ruta del vuelo Málaga-Cork

Este fue el trazado: salimos del aeropuerto de Málaga en dirección Este, se gira hacia el Sur metiéndose casi en el mar, luego dirección Noroeste hacia Sevilla (creo que la sobrevolamos), seguimos hacia el embalse del Guadiana, pasamos a una distancia de 80 km más o menos de Lisboa, en paralelo al litoral portugués en dirección norte, sobrevolamos La Coruña, nos metemos ya en el mar y en dirección norte (ligeramente noreste) hacia Cork. Ea.

En busca de la experiencia de lo numinoso

Como estoy estudiando filosofía (fenomenología) de la religión en Zubiri y Heidegger, necesito profundizar un poquillo más en la cosa en cuestión, en la religión. Gran problema para alguien que se inició en la filosofía movido por el escepticismo (ateísmo) religioso. Estudiar fenomenología de la religión supone que el fenomenólogo ha de "meterse dentro" del fenómeno en cuestión, que es la religión o (mejor aun) Dios. Pero, ¿cómo hacer esto después de estudiar cosillas de Nietzsche, Feuerbach, Kant sobre todo, etc.?

Kant: hablar de Dios es hablar de las "cosas en sí", algo que escapa a nuestra capacidad racional. Luego es un sinsentido.

Feuerbach: no sólo eso, sino que además es una proyección: cogemos los adjetivos "terrenales" (ese tipo es más o menos bueno, justo, etc.) y los subimos hasta el nivel 70 (si estuviéramos jugando al WoW) al hablar de Dios (es el sumo bien, la suprema justicia, etc.)

Nietzsche: Dios es una idea que el hombre se forma para no sucumbir al miedo a la muerte, y engendrada también a causa del odio contra la vida, los sentidos, etc.

¿Con esta formación, qué puedo hacer yo, un miserable fenomenologuillo que sólo está comenzando a empezar? Y encima me pongo a leer "Lo santo" de R. Otto (Alianza, Madrid, 2007) y me encuentro con esto: "...es muy difícil ocuparse de psicología religiosa con quien puede analizar sus sentimientos de la pubertad, las dificultades de su digestión, los sentimientos sociales, pero no el sentimiento propiamente religioso" y "quien no logre representárselo o no experimente momentos de esa especie, debe renunciar a la lectura de este libro..." (p. 16). Pues sí, sé cómo funciona más o menos mi digestión, pero las pocas veces que he ido a misa en los últimos años me he sentido como un elefante en una cacharerría. ¿Cómo se experimenta eso de la vida religiosa?

Lo curioso es que esa pregunta ya ni tenga sentido a estas alturas. En fin, es el objetivo de la filosofía "despertar de nuevo la comprensión para esta pregunta". Espero que en los próximos cuatro años lo consiga..."

Bucaneros

Muy graciosa la aplicación esa o como se le quiera llamar (puede recibir muchos nombres, todos ellos igual de ofensivos) que desde hace unas semanas tiene Microsoft y su maravilloso servicio de aplicaciones automáticas.
Si tu "copia" de Windows no es original, cuando le das a actualizaciones automáticas se te instala un programa (invisible, creo) que te quita tu fondo de escritorio y te advierte de que "podrías ser víctima de una copia ilegal de software". Ufff, gracias, Microsoft, siempre defendiendo al sufrido usuario, que ahora ya ni puede poner la foto que quiera.
Lo más gracioso es que esto me pasa a mí, habiendo pagado el windows original al comprar mi portátil. Sucede que tuve que formatearlo y me instalaron una "copia ilegal" (jajajajajaja) de windows, con lo cual ahora me sale esto. ¡Qué ilusión, un fondo de escritorio gratis, y de diseño! Pero yo pienso que el mensaje que te ponen no debería ser el que sale, sino este otro: (pincha en la imagen para ampliarla)

Genial, de verdad. ¿Cómo es posible que esté permitida esta **** intromisión? Además de la saña con que lo hacen: le das cándidamente a las actualizaciones automáticas y te instalan la puñeta esta. ¿Acaso esta táctica no es justo la de los bucaneros?

En obras

Como se puede notar, el blog está remodelándose un pelín. Estoy haciendo algunos cambios y eso (bueno, en verdad es sólo la plantilla y poco más), por lo que estará un par de días con la cabecera un poco cutre y desastrosa. A ver si puedo ponerla como yo quiero y ya dejo el blog quieto, y esooooo.

I. Telémaco

<<"La tarea de ablandar el ladrillo", salir de esa superficie pegajosa que llamamos presente y embarcarse hacia el futuro. Porque es un bellooo planetaaa a visitar en bicicletaaaaa... Y me paro aquí en las escaleras porque no quiero entrar todavía. Bigote, cara, rigidez, qué extraño es, no sé con qué me va a salir... siempre tiene uno la sensación de no estar preparado para los momentos, esos momentos cruciales en los que tienes que ser capaz de reaccionar. Frónesis. Prudencia. Kairós, el instante de la decisión. Instante. Cruce de caminos, elige tu propia aventura.
Como le mires le vas a tener que saludar, haz como si estuvieses mirando algo en la mochi...
Rayos sol luz amarilla primavera un abril 20 de cualquiera de esos que haya belleza. La belleza un transcendental. Lo real, por ser real, es bello.
Se hace tarde, debería entrar. Debería.

Toc toc. Torrente de palabras, has de saber meterte en el caudal, y pisar en el sitio exacto. Conversación, por, aquí, di, esto. Qué torpe me siento siempre. Parezco chico, chico. Chico ante él. Me empeqñz. Habla ahora. Por aquí. No, no me escuchas. No, a ver, repite. Justo aquí. Pero me callo.
Y cómo habla, no para. Cose que te cose, hilando palabras. Esa es buena. A veces, cuando la gente se pone a hablar tanto cuesta mantener la cara en la misma posición y también no ponerse a pensar otra cosa mientras te hablan, pensar otra cosa. Nariz picor. Postura, ¡cambia! Ufff, pero estáte atento no vaya que tengas puesto el automático y le rías una gracia que no sea gracia, el automático parezco un pelota porque le digo a todo que sí mientras pongo cara de imbécil.Y qué otra cosa. Joer es que no es eso. Anda, voy a cortarle. Eso es. Otra vez en el torrente, que no caudal. Laguna. Vacíomefaltalapalabracuálera correantesdequelleguelapausadelpensamiento -¡eso es!.
Pero vuelve a hablar. .............. Abstraído. Mmmm. Eso no es mala idea. Parece una buena manera de comenzar. Pues sí, dile sí, eso voy a trabajar, es justo lo que quería.

Y salir con esta sensación radiante y triunfal, del día que ahora empieza, azul amarilla luz y los cuerpos de esos que pasan parecen armonizarse con el paisaje, el contexto parece encajar en sus elementos, armonía y euforia, pese a un futuro incierto, sin saber a dónde te llevarán tus pasos pero siempre sabiendo que el camino más largo es el camino más corto de vuelta a casa.

Perras negras.>>

Argumentum Ornithologicum

<<Cierro los ojos y veo una bandada de pájaros. La visión dura un segundo o acaso menos; no sé cuantos pájaros vi. ¿Era definido o indefinido su número? El problema involucra el de la existencia de Dios. Si Dios existe, el número es definido, porque Dios sabe cuantos pájaros vi. Si Dios no existe, el número es indefinido, porque nadie pudo llevar la cuenta. En tal caso, vi menos de diez pájaros (digamos) y mas de uno, pero no vi nueve, ocho, siete, seis, cinco, cuatro, tres o dos. Vi un numero entre diez y uno, que no es nueve, ocho, siete, seis, cinco, etcétera. Ese numero entero es inconcebible; ergo, Dios existe. >>

Dice Borges.

Y yo digo que es falaz, que las propiedades de los números son reales "de suyo", por lo cual no hace falta que estén en la mente de ningún Dios o humano para ser reales.

*Problema: (sólo para zubirianos) el "de suyo" sólo se da en una inteligencia, sea humana o divina. No es allende la percepción, al menos en principio.

Traducido al cristiano: sólo podemos hablar de propiedades "en sí" de las cosas a partir de nuestra propia percepción, lo cual supondrá una inteligencia (ya sea humana o divina o angelical o yo qué sé) que contemple la cosa (el número en este caso).

Es lo que tiene dedicarse a investigar el problema de Dios, que no se te ocurren más que maneras de complicarte la vida, como esta de recurrir a Borges precisamente...

¡Ya un mes!

Para celebrar que hace un mes estaba yo a estas horas casi surcando los espumosos cielos, aquí va un anuncio de la siempre querida por Merche Guinness, para que nos acordemos de la Isla Esmeralda:

No sin dejar de recordar la sublime Bulmer's, aquí en España (si es que existe a parte de en Cataluña) llamada Magner's. Cerveza con sidra riquíiiiiisimaaaa:



Y para terminar, la canción por excelencia de aquel viaje y de los viajes en general (para mí, of course):



"He visto la provincia de Río Negro reflejada
en tu mirada de áreas lacustres.
He visto el vuelo de la sombra blanca,
cadena que amarra al viajero que no quiere regresar.
Pastor patagónico que fue tu abuelo vasco.
He tocado tu pelo de pastizales,
he tomado tus manos de un cobrizo coirón.

Colgado de vellones de lana y ovejas,
pámpanos temblones sobre campos dorados,
en la tarde ventosa y suave de tu tierra.
Como espuma en las crestas de unas olas terreras
rielando en tu mar de hierba pampanera.
Ya voy.Aquí estoy.

Tras el regreso me veo aterido de nostalgia
en esta imposible carretera.
Bajo el humo privado de las mil chimeneas
del gran polígono que anuncia la ciudad.
A velocidad infernal nos desplazamos
sobre máquinas con ruedas, y no me acostumbro,
para confluir como plaga de langostas
a los mismos lugares, a las mismas horas.
Así que voy sintiendo que aquí malgasto la vida
que ya sólo quiero tener entre mis manos
las tuyas de aquel cobrizo coirón
Ya voy. Aquí estoy.
Colgado de vellones de lana y ovejas,
blanquecinos temblores, sobre campos dorados
en la tarde ventosa y suave de la tierra.
Como espuma en las crestas de unas olas eternas
rielando en un mar de hierba pampanera.
Ya voy. Aquí estoy.
Ya voy. Aquí estoy."

Ya estoy deseando que llegue el momento adecuado para volver a escuchar esta canción, con todo su sentido :D

De maderos

Contento y satisfecho, el muy venerable Sr. Fresno avanzó a través de la fea cortina del cuarto oscuro abrochándose la bragueta. Detrás suya, el no menos respetable Sr. Hojarasca salía arreglándose la chaqueta (sin poder evitar romper alguna que otra corteza de su delicada piel). No nos escandalicemos por cosas que no tienen importancia. Si un árbol quiere retozar en el cuarto oscuro con otro árbol, ningún pobispo ni militante del Bartido Bopular se lo va a poder impedir.

De hecho, al pasar junto a la iglesia que hay en el subterráneo que lleva a la plaza del botellódromo, nos encontramos con el Sr. Don Freddy Madero desesperado por tener un affaire oral con el primer transéunte de corteza masculina que pasara.

Lógico que en una ciudad tan foliófoba y mezquina como Granada nadie quisiera echarle en su boca lo que el pobre Sr. Don Freddy Madero anhelaba, sino más bien desperdicios de su vida. Creo que incluso se puede ver dentro un gorrión estrellado.

"Información de interés y/o relevancia"

Ya hace 3 semanas desde lo de Barajas. Y todavía los medios de desinformación siguen con lo suyo.

Ayer pude escuchar, estupefacto, cómo en ese programa llamado "El método Gonzo" seguían especulando con las causas del accidente, gracias a la quasi-provocación del Wall Street Journal, al publicar la noticia de que pudieron ser algo que hay en las alas que hace que el avión despegue (no uso vocabulario técnico porque no soy piloto, usarlo sin conocimiento de causa me parece cateto).
En "El método Gonzo" tuvieron en ello la mejor excusa para ponerse a especular: primero, dando datos falsos, como que este periódico norteamericano publicaba la noticia debido a que las cajas negras se están estudiando allí (es, en verdad, en Inglaterra), que si los pasajeros provocaron el accidente al encender los móviles (decían que a lo mejor, que seguramente, que quién sabe... especular, vamos), y ante la pregunta escéptica de un colaborador de cómo iban unos simples móviles a provocar la caída de un avión, el presentador le respondió: "uy, es que eso es más delicado de lo que parece..." Si ya, que has hecho en CCC un curso acelerado de introducción a los fundamentos de aerotécnica, no te foti.
¿Pero por qué en este país el deporte nacional es hablar de todo sin conocimiento de causa? ¿Por qué tanta obsesión con rellenar el espacio televisivo? Es como si un corrillo de amigos y marujas se reunieran todas las tardes y los sacaran en la tele, con sus chismorreos y ocurrencias. Pero, ¿de verdad importan?
Leía en el 20minutos una entrevista al capullo ese (perdón por la expresión) que presenta "Está pasando" en TeleChinco, y decía que él no hacía telebasura porque hay que distinguir entre información de interés e información de relevancia. Sutil juego de palabras, más propio de un escolástico medieval: es que la información que dan por las tardes (Tele5 y Antena3 sobre todo) no tiene ni interés (que tengas curiosidad por ella, vamos) ni relevancia (que sea transcendental). Y si tienes interés por la información que este sujeto (y los de las demás cadenas) proporciona, entonces tienes un problema.
En "Ser y tiempo" Heidegger estudia el mundo de lo público: es el mundo del "se", del "se" cuenta, "se" dice, "se" especula con las causas del accidente aéreo, etc. En ese mundo todo quisque sabe de todo y no hay nadie incapaz de no hablar de cualquier cosa. Reina la habladuría (los programas que hemos dicho), la curiosidad (sólo importan las noticias nuevas, frescas, da igual de qué "informen"), y la ambigüedad ("uno" puede hablar de todo pero en verdad no es capaz de hablar de nada). La gente, el "se", piensan que lo saben todo, que su "información" es interesante, cuando en verdad es inautenticidad, que aquí equivale a mediocridad, medianismo y telebasura.
El poder explicativo de la filosofía es sorprendente, es capaz de diagnosticar los males de nuestra época de una manera que ninguna otra disciplina puede. Y luego la filosofía no sirve para nada. Qué curioso que sea en nuestra época en la que más se afirme esto, esta época de telebasura, de cientifismo cateto y de economicismo dogmático, aparte de muchas cosas más. Me honra saber que es precisamente en este mundo que vivimos donde "se" piensa que la filosofía no sirve para nada. Lógico. Como que ningún filósofo sale por la tele. Digo yo.